t-human

§ 27 숭고의 판정에서 만족의 성질 1. 칸트는 숭고의 감정은 경외의 감정인데, 우리에 대해 법칙인 이념에 도달하는 데 우리의 능력이 부적합하다는 감정이라고 표현한다. 1.1 법칙(규칙)의 일반적 정의에 따르면, 그것은 ‘보편적인 조건에 대한 표상인데, 그 조건에 따라서 어떤 잡다한 것(Mannigfaltige)이 동일한 방식으로(auf einerlei Art) 정립될 수 있는(kann) 것이 규칙이고, 그 다양한 것이 그렇게 정립되어야만(muß) 할 때 법칙’이다.(KrV, A 113) 1.11 법칙은 크게 두 가지인데, 자연의 법칙과 자유의 법칙이 그것이다. 전자는 자연의 잡다한 현상이 실제로 그것에 따라 보편적이고 필연적으로 일어나는 규칙이며, 후자는 우리의 의지가 그것에 따라서 보편적이고 필연적..

§ 25 숭고의 개념 설명 1. “어떤 것이 크다”고 할 때 ‘크다’는 개념 자체는 지성 개념도 아니고 감성적 직관도 아니고 그렇다고 이성 개념도 아니다. 1.1 그 경우 ‘크다’는 판단력이 “주관적 합목적성”의 관점에서 판단하는 것. 1.2 칸트는 여기서 ‘형식적 합목적성’ 또는 ‘형식의 합목적성’ 같은 표현을 사용하지는 않지만 아마도 어떤 것의 ‘무엇임’과 그 ‘무엇의 크기’에 대한 관계를 판정할 때 주관적 합목적성의 관점이 필요하다고 주장하는 듯하다. Ex) “저 아이의 얼굴은 크다”고 할 때, 이는 ‘사람(아이)의 얼굴로서 크다’를 뜻할 것인데, 사람 얼굴임과 크기의 관계에 대한 객관적 규정에 따라서 그렇게 판정하는 것은 아니지만, 그럼에도 판단자 주관의 인식 능력들에 대한 어떤 합목적적인 관계[..

1. 이 절에서도 칸트는 미의 판정 근거가 개념적으로 규정될 수 있는가의 물음을 다룬다. 1.1 칸트의 일관된 입장은 무엇이 아름다운가를 개념에 의하여 규정할 수 있는 객관적 규칙(기준)은 없다는 것이다. 1.11 취미판단에서의 경험적인 일치 사례들은 있으며, 바로 그러한 사례들이 경험적인 기준(아주 박약한) 역할을 할 수는 있다. 1.2 어떤 취미판단의 대상에 대해서 아름답다는 판정이 일관되게 내려진다면, 그러한 대상은 범례적인 것으로 간주될 수 있다. 1.21 그러나 이러저러한 대상을 판정할 때에는 아름답다고 판정해야 한다는 것은 가르치거나 배워서 습득될 수 있는 능력이 아니다. (남의 판단에 대한 모방에 불과) 2. 취미의 전형은 누구나 스스로 자신 속에서 만들어야 하는 이념이다. 2.1 원래 이념..

1. 판단력비판은 어떤 작품인가? (영향사) - F. 쉴러(1791.3.3. 친구 쾨르너에게 보낸 서한): “내가 요즘 무엇을 읽고 있는지 무엇을 공부하고 있는지 자네는 모를 걸세. 바로 칸트일세. 칸트의 판단력 비판을 구입해 읽고 있는데 그 명쾌하고 풍요로운 내용이 나를 매혹시켜 점점 더 그의 철학 속으로 나를 빠져들게 하고 있다네. 이성비판과 같은 철학적 체계들은 별로 친숙치도 않고 또 너무 어려워 시간을 빼앗아 가지만, 나 자신이 이미 미학에 대해서는 많이 생각해 보았고 또 많은 경험도 있기에 판단력 비판은 훨씬 쉽게 읽고 있지. 간단히 말하면 KU는 내가 오르지 못할 산이 아니라는 거지. 그래서 나는 이 작품을 좀 더 세심하게 연구해 보고자 하네.” (1792.1.1. 같은 이에게): “나는 요즘..

구상력과 오성의 자유로운 유희: 인간 마음의 능력 한편에는 직관의 다양을 지속적으로 포착하여 붙들어 놓음으로써 그 직관을 오성개념에 결부시키려는 구상력이 있고, 다른 한편에는 그 다양한 직관을 인식하려는 오성이 있다. 미적 대상에 관한 판단의 경우 이 양자 모두 인식을 목표로 하지 않으므로, 구상력은 구상력대로 아무런 의도도 없이 자유롭게 직관의 다양을 포착, 총괄할 수 있는 것이며, 오성 역시 구상력으로부터 제공되는 다양한 직관을 개념을 가지고 규정하지는 않지만 여전히 어떤 규칙성에 의해 파악하고자 한다고 할 수 있다. 오성은 도저히 어떤 규칙성이나 통일성을 부여할 수 없을 것 같은 직관의 그러한 다양에 자극을 받아 더욱 분발하게 된다. 그리하여 구상력과 오성 상호간에 상대의 능력을 촉진하는 효과를 가..