t-human

“그때 정신[영성]은 미래나 과거를 바라보지 않는다. 오직 현재만이 우리의 행복이다.” 괴테의 파우스트 2부의 이 구절은, 현재의 순간이 지니는 가치에 집중하고 인식하는 기술(the art)을 표현하고 있다. 그것은 에피쿠로스와 스토아 학파 같은 고대 철학이 특히 강렬하게 살 것을 주장했던 바로 그 시간 경험에 해당하는데, 이하에서 우리는 이러한 유형의 경험에 특히 관심을 가질 것이다. 그러나 우리는 이 대사가 등장하는 문학적 맥락을 잊어서는 안 되며, 또 이 대사가 파우스트 2부의 맥락에서 그리고 더 일반적으로 괴테의 작품 내에서 의미하는 것을 잊지 말아야 한다. 이하의 논의 과정에서 바로 괴테 자신이 우리가 언급한 유형에 속하는 경험에 대한 주목할 만한 증인이라는 사실이 드러날 것이다. 인용된 구절은..

3. 디오니소스 이제 소크라테스에 대한 니체의 이상스럽고 애정어린 증오로 돌아가 보자. 베르트람이 이미 그 점에 관해 본질적인 내용을 진술한 것은 맞지만, 아마도 니체의 복잡한 태도는 그가 향연의 소크라테스에 대해 언급했던, 덜 자주 주목받는 요소들 중 일부를 고려해 보면 더 잘 이해될 수 있을 것이다. 니체는 소크라테스의 기이한, 유혹하는 힘을 아주 잘 알고 있었다. 니체는 소크라테스를 가리켜, “이 조롱하고 현혹하는 괴물, 피리 부는 아테네인은 거만하기 이를데없는 젊은이들을 떨게 만들고 흐느껴울게 만들었다”고 적었다. 니체는 이러한 유혹의 심리적 과정(mechanism)을 정의하려 한다: “나는 소크라테스가 어떻게 반발을 야기할 수 있었는지를 이해할 수 있었다. 그러니 그의 매력에 대해 설명하는 것이..

Eros 소크라테스는 서양 사상의 역사에서 최초의 개인이었다고 말할 수 있다. 베르너 예거의 지적, 즉 플라톤과 크세노폰이 소크라테스에 관한 자신들의 글에서 소크라테스의 문학적 초상화를 스케치하면서 독자들이 소크라테스의 독창성과 독특함을 느낄 수 있게 하고자 노력했다는 지적은 옳았다. 그들은 확실히 소크라테스가 누구와도 비교 불가능한 성격의 소유자라는 것을 특별한 경험을 통해 알게 되었고 그러한 작업이 필요하다는 결론에 이르렀다. 이 같은 사실은 키르케고어가 지적한 바와 같이, 소크라테스의 성격을 묘사하기 위해 플라톤이 사용한 말뭉치에서 자주 반복되는 '아토포스'(atopos, 특정 범주에 한정되지 않는 것), '아토피아'(atopia, 규정할 수 없고 형용할 수 없는 것), '아토포타토스'(atopot..

소크라테스의 가면은 아이러니라는 가면이다. 플라톤, 아리스토텔레스, 또는 테오프라스토스가 eironeia라는 어휘를 사용하는 원문을 검토해보면, 아이러니란 개인이 실제보다 열등하게 보이기 위해 자기비하를 사용하는 심리적 태도라는 결론에 도달한다. 그것은 대화 상대방이 옳다고 인정하는 척하면서 상대방의 관점을 채택하는 담론 기술 내지 용법의 한 형태다. 에이로네이아는 청중이 상대방의 입에서 나오기를 기대하는 말이나 연설을 사용하는 수사적 표현으로 이루어진다. 확실히 소크라테스식 아이러니는 이 같은 형식을 취한다. 키케로의 말을 빌리자면: “소크라테스는 자신을 비하함으로써 자신이 반박하고 싶어한 적들에게 필요 이상의 것을 양보하곤 했다. 그래서 그는 그리스인들이 '아이러니'라고 부르는 일종의 시치미 떼기를 ..

1. 그리스 사상의 여명기에서 현자는 살아있는 구체적인 모델 역할을 했다. 아리스토텔레스의 Protrepticus (Exhortation [훈계, 권고] – 단편들로만 전해짐)의 한 구절이 그 같은 사실을 증언해 준다: “좋은 것들에 대해 현자보다 더 정확한 기준이나 척도가 있겠는가?” 1.1 모델로서의 현자에 관한 내 연구가 점점 소크라테스에게 집중된 데에는 여러 이유가 존재한다. 첫째, 그는 서양 전통 전체에 걸쳐 광범위하고도 가장 중요한 영향력을 행사했기 때문이다. 둘째, 이것이 가장 중요한 이유인데, 플라톤이 묘사한 소크라테스라는 인물은 유니크한 장점을 제공하는바, 그는 지혜라는 초험적인 이상과 구체적인 인간의 현실 사이를 매개하는 자로 그려지고 있다. 1.2 그가 현자가 아니고 지혜를 사랑하는 ..

1. 이냐시오 로욜라가 에서 출발시킨 명상 방법이 어떤 의미에서 고대철학의 영성훈련에서 기원하는지를 보여준 공로는 독일의 고대문헌학자인 파울 라보브 (1867-1956, Seelenführung=영혼 안내)의 업적이다. 그는 고대의 수사학자들이 청중을 설득하기 위해 사용했던 다양한 기술들을 소개한다. 예컨대 그는 사건을 확충하고, 생생하게 묘사하며, 정서에 호소하는 식으로 서술하는 방법을 언급한다. 그는 스토아와 에피쿠로스 학파의 실천에 관한 훈련을 분석하며, 그것이 로욜라와 동일한 영성훈련이라는 점을 강조한다. 이 같은 관점에서 라보브의 저서는 연구의 새 영역을 개척했다고 할 수 있겠다. 하지만 정작 라보브는 자신이 발견한 것이 가져올 결과를 [충분히] 예상하지 못했을 수 있다. 2. 라보브는 영성훈련..

누군가 자기 자신으로 인해, 자신의 현존재로 인해, 또는 실존의 부자유함으로 인해 고통을 겪는 일이 왜, 그리고 어떻게 일어날 수 있는가? 이 물음에 대답하기 위해서는 인간 존재가 어떤 양상으로 존재하는지, 자기 자신으로 인해 고통을 겪을 수 있도록 하는 인간의 특수함이 무엇인지에 대해 좀 더 많은 연구를 할 필요가 있다. 인간 현존재(Dasein)는—모든 규정된 존재처럼—그렇게 있음(Sosein), 즉 다르게 있지 않고 그렇게 있음(So-und-nicht-anders-sein), 다시 말해 다시 말해 다른 존재에 대한 부정을 의미한다. 현존재는 이것이다. 왜냐하면 다른 저것이 아니기 때문이다. 인간 현존재의 특수함은 그가 다른 존재에 대한 이러한 부정적 연관을 알고 있다는 사실에 있다. 현존재는 자신의..

1. 이 책은 출판계의 기대와 달리 국제적 성공을 거둔 나의 저서 Plato Not Prozac의 후속편이다. 2. 이 책의 판권을 체결한 블룸스베리 출판사는 계약 체결 당시, 나 자신이 “정치적으로 정당한”[영국식의 절제된 표현] 저자가 아니며, 이 책이 정치적 그리고 성별 내용에 대한 나의 비판적 견해를 담을 것이라는 나의 상기를 무시했었는데, 결국엔 내가 우려했던 것이 현실이 되고 말았다. 2.1 논문을 넘기고 난 후 출판사 관계자들과의 첫 미팅은 뜻밖에도 엉망진창으로 끝나고 말았다. 2.11 새로 바뀐 편집장은 제목의 “sane”이라는 단어가 “insane”한 사람들에게 상처를 줄[공격할, offend] 수 있다는 이유로 제목을 바꿀 것을 주장했던 것이다. 2.12 난 정상인에게 일상의 삶에 관한..

2003년 7월 28일 “6명의 생존자들”은 환자권리 옹호단체인 국제 마음 자유협회(Mind Freedom International)와 연합하여 “자유를 위한 단식” 농성에 들어갔다. David Oaks, Vince Boehm 그리고 다른 4명의 참여자들은 APA(아메리카 정신과의학협회), NAMI(The National Alliance on Mental Illness;정신질환가족연맹) 그리고 미 보건당국 국장에게 보낸 서한에서 만약 그 집단들 중 어느 한 곳이라도, 정신장애에 대해 그들이 대중에게 말해 왔던 다양한 이야기들이 참이라는 사실을 지지할만한 “과학적으로 타당한 증거”를 제공하지 못한다면 단식 투쟁을 시작하겠다고 선언했다. 특히 마음 자유 협회는 주요 정신 장애들이 “생물학적으로 근거 있는 뇌..

세계 최초로 anti-psychiatry학위 과정을 만든 사람답게 이제껏 접해본 입장 중 가장 급진적인 관점을 대변한다. - 'Amy' 사례는 트로이 신화의 Cassandra를 닮은 경우 / psychiatrists는, 정상인들보다 오히려 위험하지 않고 경우에 따라서는 비범한 감수성을 지닌 사람들의 자유 박탈권을 가진 21세기 독재자들이다. - mental(psychological) + illness(physical)의 조합 불가능성 / mind는 verb, activity of body로서 ill할 수 없다. - 6~8 weeks 베이스로 이뤄지는 신약 테스트 / 제약산업과 국가의 보호 / 장기적인 부작용 가능성을 무시할 뿐만 아니라 불리한 실험 결과들을 조작한다. - 문제 해결을 위해 다양한 방법들(..