···
의료적 치료에 대한 준비는, 나이 많은 환자와 친지 모두에게 임종에 대한 개인적인 오리엔테이션의 도움을 제공할 수 있다. 죽음의 불가피성을 인지한 환자는 단순히 베개에 머리를 처박거나 벽에 얼굴을 기대고만 있지 않는다. 자신에게 중요한 사람이나 자신이 그 사람에게 중요한 사람들과 관계를 정리하고자 한다. 죽음에 대한 기대는, 다른 사람들과의 불화를 화해하고, 말해야 할 내용을 밝히며, 오래된 상처를 바로 잡거나, 회개함으로써 불완전했던 과거를 치유하려는 시도를 불러일으킨다. 그것은 감사와 인정을 표현함으로써 삶을 완전하게 마감하도록 영감을 주기도 한다.
우리는 우리의 죽음 이후 다른 사람들이 살아갈 미래에 대해 관심을 가짐으로써 그들의 계속되는 삶 가운데 자리를 확보하게 된다. 죽음은 자신의 가능성에는 종지부를 찍지만 다른 사람들의 삶에서 일어나, 그들이 삶과 죽음을 만나는 방식에 영향을 미친다. 잘 죽음으로써 지혜와 용기를 보여주는 “행복한 죽음”은 우리가 다른 사람에게 주는 마지막 선물이 될 수 있다.
수명 연장 치료의 선택
노인을 위한 연명 치료를 옹호하는 사람은 첨단 치료 [조건]의 엄격함을 과소평가해서는 안 된다. 이미 생명 유지 시스템의 사용은 Living Will과 같은 법적 문서를 통해 인공호흡기를 사용하지 않거나 인공적인 영양 공급 수단을 제거하고 죽을 권리를 입법화했다. 의학적으로 성공하더라도 높은 발병률의 정신 우울증, 자살, 심리적 문제, 이혼 및 가족 갈등은 수명이 연장된 환자와 그 가족에 어두운 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 환자는 험난한 치료 과정 동안 전체 가구의 생활 패턴을 무기한으로 제어하는 지배 체제를 추구해야만 할 수도 있다. 65세 이상의 사람들이 그러한 치료를 받을 때, 그들은 수십 년 동안 매일 대화 상대, 격려, 친지의 섬김을 필요로 할 것이다. 두 노인 세대들[증조부모, 조부모]이 가족 자금뿐만 아니라 가족 구성원의 시간과 관심을 얻기 위해 서로 또는 심지어 젊은 세대와도 경쟁하게 될 수 있다.
우리 사회는 노인을 위한 첨단 연명 치료를 지지하기 전에 그 치료가 가족에 대해 미치는 영향, 그리고 노인을 위해 수명을 연장하는 계획의 가치에 대해 생각할 필요가 있다. 노인들이 다른 사람들에게 착취당하는 것인지 또는 노인들이 연장된 수명을 추구하기 위해 가족을 착취하는 것은 아닌지? 전통적으로, 노년의 시작은 개인적으로 의미 있는 활동을 하기 위해서 여가를 허용하되, 개인의 책무를 줄여주는 것을 정당화했다. 노화 과정과 끊임없이 기술적인 전투(unending technological combat)를 벌이면서 지혜와 평온함을 얻을 수 있을까? 우리 노인들이 다른 사람들의 미래에 대해 관대함과 배려를 보일 것인가, 아니면 각자 자신의 운명에 고착되고 말 것인가?
수명 연장 계획은 가족 생활의 특징이 자유를 잃는 관계가 되기보다는 자유를 얻는 관계를 허용하는 경우에만 가족 충성도를 유지시켜 줄 수 있다. 이러한 유보적 발상이 모든 상황에서 노인을 위해 첨단 기술 치료를 사용하지 못하게 하는 것은 아니지만 그 결정 과정에 의학적 징후 외에 가족 구성원을 포함시켜야만 하는 조건들을 지시해 준다.
마음이 강하고 경제적으로도 여유로운 노인은 독립적으로 지내며, 가족에 최소한으로 의존하면서 필요한 서비스 비용을 지불하라는 지시를 내릴 수 있다. 그러나 가족 구성원이 성공적인 치료를 위해 노인의 일상적인 신체적, 정신적 욕구를 감독하는 데 헌신할 것을 요구받는 일이 더 흔한 일이다. 인생의 동반자를 잃는 것이 큰 타격이 될 배우자는 개인적인 희생에 대한 의식조차 없이 이 역할을 떠맡을 가능성이 매우 크다. 성인 자녀들이 순번을 잘 정하고, 손자 손녀 또는 형제 자매까지 애정어린 지원을 하면, 그리고 특히 다른 가족 구성원이나 유급 도우미의 지원과 정기적인 휴식 기회가 주어진다면, 배우자가 그 역할을 잘 수행할 수도 있을 것이다.
노인 환자의 사후 관리에 관여하는 친밀한 사람[친지]은 그러한 치료에 관한 의사 결정에 합법적으로 참여할 것으로 기대될 수 있다. 환자가 유능한 경우에도 현명한 선택을 하기 위해서는 가족과의 상담이 필수이며, 이는 환자의 자율성을 방해하는 것이 아니다. 의학적 상황에서는 좋은 결과가 나올 확률이 낮더라도 그 대안이 죽음뿐이라면, 생명 연장 치료가 가치 있는 선택이라고 생각되는 경향이 있다. 그러나 이는 환자가 아닌 다른 사람들에게 매우 불리한 결과가 발생할 가능성이 높다는 사실을 무시하는 것이다.
관계가 있는 친지들은, 치료 및 회복의 고통이 고령자의 경우 자본 지출로 계산되어야 하고 혜택 계산상의 단점으로 측정되어야 하며 간과되면 안 된다는 사실을 고려하는 것이 가장 바람직하다. 의사들은 수술 중의 사망 위험성을 인지할 가능성은 높지만 치료의 합병증이나 부작용으로 인한 사망 위험과 불편함 등에는 덜 주목한다.
유리한 결과의 높은 확률로 간주되는 것은 무엇일까? 다른 결정에서와 마찬가지로 10점 만점 또는 50대 50이 아니라, 불가능성보다 가능성이 훨씬 더 높은 결과를 낳는 결정을 뜻한다. 의료 전문가는 불리한 가능성에 연연할 수 없는 많은 압력을 받고 있기 때문에 친지들이 그 가능성에 집중해야 한다. 의사와 병원은 환자 자신을 위해 환자의 앞날을 유쾌하게 바라보려는 성향을 갖고 있음은 물론이고, 치료를 권하지 않기보다 권하려는 동기가 강하다. 전체 의료 산업계는 Medicare 프로그램 및 자체 역학에 의해 노인 환자의 경우 일단 의료적 개입을 지향하므로, 치료가 고령 환자의 남은 생애 동안 그 환자의 웰빙을 촉진할 가능성이 얼마나 되는지에 대한 질문은 가족에게 맡겨진다.
주요 의학적 개입이 고령 환자에게 허용됨에 따라 고령 환자가 실험 치료에 동원되어 남용될 위험도 있다. 일부 노인들은 거절할 경우 의사들에게 버림받을까 두려워 그들이 권하는 치료를 따르기도 한다. 다시 한번, 친지는 나이든 환자가 무의식적으로 또는 망상적으로 실험 치료에 참여하거나 관련된 위험에 대한 완전한 이해 없이 참여하려 할 때, 또 실험 치료 참여를 철회하거나 그것이 자신에게 제안될 때 거부할 권리를 행사하지 못하게 되지 않도록 환자를 보호할 필요가 있다.
마지막으로, 친지는 노인 환자의 개인적인 상황이 연명 치료를 선호하는지 여부를 결정하기에 적합한 위치에 있다. 친밀한 사람들은 노인 환자가 변덕스러운 상황을 침착하게 견딜 수 있는 자아의 힘을 가지고 있는지 여부를 알 수 있다. 장기간의 회복 기간 동안 환자를 부양할 성인 친척은 가용한 재정적 자원을 평가해야 한다. 가족 구성원은 환자의 의존성이 가장 높은 시기에 환자를 돌보는 데 자신이 맡을 수 있는 책임의 정도에 대해 솔직해야 한다. 이 정보는 대체 요법 또는 치료 철회의 장점과 단점을 비교할 때 긍정적이든 부정적이든 중요한 요소이다.
“가능한 모든 일”을 하는 것이 성인 친척, 특히 [노인 환자뿐만 아니라] 다른 가족 구성원들에 대한 책임도 져야 하는 사람에게 허용될 수 없을 만큼 무한히 지속되는 부담을 주어 그 가족의 충성도를 분열시킨다면, 노인의 삶의 전체 과정을 개선하는 일도 못 되는 셈이다. 수용 가능한 것은 환자의 상태가 요구하는 것뿐만이 아니라, [돌봄의 책무를 떠안은] 친지의 건강과 성격, 그리고 그 개인이 다른 사람의 삶에서 수행하는 역할에도 달려 있다. “가치 있는 일”을 한다는 것은, 죽음이 부모와 자녀, 남편과 아내를 막론하고 각각의 사람이 다른 사람을 위해 할 수 있고 해야 하는 것에 대한 자연스러운 한계를 설정한다는 사실을 인정한다. 이 준칙은 가족의 충성심을 생명 연장에 대한 현재의 의학적 이상과 조화시키고, 각 인간 생명의 존엄성을 존중하는 민주주의 원칙에도 부합한다.